Syntetyczna rzeczywistość

Takie możliwości nie są li tylko „teoretyczne”. W artykule opublikowanym w roku 2000 w amerykańskim magazynie News & World Report przytoczone są słowa Johna Norseena, projektanta broni neuronowej dla firmy Lockheed Martin, który wyjawił, że impulsy elektromagnetyczne mogą być wykorzystywane do tworzenia tego, co nazwał „syntetyczną rzeczywistością”.⁸

Norseen prowadził ożywione dyskusje z Duncanem Laurie za pośrednictwem e-maili, które Laurie zamieścił później na swojej stronie internetowej (Norseen zmarł w roku 2007).⁹ W jednej z takich dyskusji Norseen omówił technikę tworzenia halucynacji. Temat ten wyłonił się, gdy Laurie wspomniał o pewnym zdarzeniu, w czasie którego pewien meksykański policjant spotkał „latającą czarownicę”.¹⁰ Według policjanta czarownica spadła z drzewa i unosząc się nad ziemią podleciała do niego, i „próbowała złapać go rękami bezpośrednio przez przednią szybę samochodu”.¹¹

Podczas gdy policjant postrzegał wiedźmę jako rzeczywisty byt, Norseen sugerował, że ona nie była żywym człowiekiem, ale wywołaną technicznie halucynacją, która „wdarła się do aparatu percepcyjnego policjanta z wnętrza jego struktur myślowych”.¹²

Innymi słowy, Norseen uważał, że policjant nie doświadczył prawdziwych bodźców zmysłowych, ale wirtualnej sekwencji rzeczywistości – bardzo realistycznego złożonego „zmysłowego” doznania wytworzonego w całości w jego mózgu. Dla Norseena realność tej historii sprowadzała się do tego, „czy ten typ… halucynacji jest już dostępny w inwentarzu PSYOP…”¹³ Norseen wyjaśnił, że czarownica może być wytworem „orbitującego satelity, który błędnie napromieniował meksykańską wioskę potężnym nośnym downlinkiem [pasmo częstotliwości, na których stacje bazowe mogą transmitować dane odbierane przez telefony komórkowe; tu stacją bazową był satelita a telefonem komórkowym mózg policjanta – przyp. tłum.]”.¹⁴

 

Wstrzykiwanie informacji

Ta „czarownica” jest przykładem tego, co Norseen nazywał „semiotykiem”. Aby zrozumieć, o co tu chodzi, wystarczy powiedzieć, że „neuronowa informacja” zakodowana w „fali nośnej”, a następnie dekodowana przez mózg jednostki, jest semiotykiem. Norseen był szczególnie zainteresowany semiotykami, takimi jak ta „czarownica”, które kontrolują daną jednostkę na zasadzie reakcji zwrotnej.¹⁵

Norseen opisał eksperyment przeprowadzony na szczurach, w którym szczur naciska przycisk wyzwalający pole elektromagnetyczne stymulujące część jego mózgu wywołującą w nim (pozorne) odczucie ekstazy. Szczur nieustanie naciska przycisk, wzbudzając „semiotyczną przyjemność” (termin Lauriego), w rezultacie czego doprowadza się w końcu do śmierci.¹⁶

Według Lauriego „Norseenowi chodziło o to, że jeśli można odpalić tę część mózgu na odległość za pomocą jakiejś transmisji, wówczas odbiorca będzie prawie bezsilny”, nie mogąc powstrzymać reagowania swojego mózgu na semiotyk w ramach stymulacji typu bodziec-reakcja.¹⁷

Norseen zasugerował Lauriemu, że jednym ze sposobów przekazywania semiotyku byłoby szyfrowanie poleceń, które mogą być „ukryte w ciągu nie powiązanych wizualnych i dźwiękowych informacji transmitowanych ogółowi społeczeństwa”.¹⁸ Mówiąc inaczej, semiotyczna wiadomość zakodowana na przykład w telewizyjnej lub internetowej transmisji może być przekazywana bezpośrednio do podświadomości człowieka, programując go na jakieś przyszłe działania. „Norseen uporczywie sugerował, że takie metody miały związek z morderstwami w Columbine… [jedno z największych masowych zabójstw na terenie placówek oświatowych w historii Stanów Zjednoczonych – przyp. tłum.]”¹⁹

Norseen zasugerował w rozmowie o satelitarnym downlinku tworzącym halucynacje wiedźmy, że semiotyki wcale nie muszą być kodowane wewnątrz sensorycznej pożywki, takiej jak program telewizyjny lub treści zamieszczone w Internecie. Mogą być przekazywane bezpośrednio do mózgu za pomocą elektromagnetycznego promieniowania lub ultradźwięków.

Według Norseena ludzki mózg jest „bardzo podatny na WEWNĘTRZNE i ZEWNĘTRZNE sygnały wzrokowe, dźwiękowe, zapachowe, dotykowe, pamięciowe, ultradźwiękowe, elektromagnetyczne itd.”, które mogą przekazać „ludzkiemu mózgowi… seks, przemoc, treści religijne”:²⁰

 

Zgromadzone przeze mnie semiotyki, znaki i symbole, które mogą być przekazane ludzkiemu mózgowi poprzez różne media, potrafią wywołać silne pobudzenie w jądrze półleżącym (seks), ciele migdałowatym (przemoc) i przedniej części zakrętu obręczy (religia)… Jeśli więc ktoś nie zrobi czegoś w oparciu o swoją osobowość, wówczas należy zresetować lub wyłączyć osobowość (wolną wolę) tej osoby, a potem wielokrotnie warunkować, świadomie lub nieświadomie, jej mózg, aż zacznie bezwiednie reagować… do momentu, w którym można zaszczepić jej nową osobowość reagującą na bodźce płynące z obwodów seksu/przemocy/religii [podkreślenie autora]. W końcu stajesz się przestępcą seksualnym, seryjnym mordercą, fanatykiem religijnym, dla którego samobójstwo jest opcją… lub dowolną kombinacją tych trzech…

Takie osobowości powstają także w jakiś sposób za sprawą kultury lub bardzo wyrafinowanych i ukierunkowanych kulturowych oddziaływań… Pytanie tylko, czy jest to naturalny skutek [sic] oddziaływania współczesnych informacji i elektromagnetycznych sygnałów na pięć miliardów ludzi zamieszkujących Ziemię… czy może… gdzieś JACYŚ LUDZIE UŻYWAJĄ TECHNICZNYCH ŚRODKÓW UMOŻLIWIAJĄCYCH OPERACJE PSYCHOLOGICZNE?²¹

 

„Semiotyki” mogą być przesyłane z zewnętrznego źródła bezpośrednio do ludzkiego mózgu, „wpajając” mózgowi poprzez ciągłe powtarzanie nowe przekonania, nowe motywacje, a nawet nową osobowość. Co więcej, proces uwarunkowywania może zachodzić poniżej progu świadomości, co przypuszczalnie dodatkowo zwiększa jego wartość jako narzędzia stosowanego w tajnych operacjach, niekonieczne społecznie akceptowalnych.

 

Kontrola myśli

Norseen opisał technikę, która pozwala dosłownie kontrolować czyjeś myśli. Jak wyjaśnił w artykule opublikowanym w News & World Report, za jej pomocą można nawet „zacząć manipulować tym, co ktoś inny ma na myśli… zanim ten ktoś zda sobie z tego sprawę”.²²

Dr Robert Duncan, który pracował na zlecenie Departa­mentu Obrony i CIA, porównuje tę zdolność „filtrowania i tłumienia myśli” do automatycznego sprawdzania pisowni w programie Microsoft Word, który poprawia błędy ortograficzne w czasie pisania.²³ Według Duncana „nawet nowe myśli mogą być tłumione”, zaś wspomnienia mogą być osłabiane lub zacierane.²⁴

 

Odciski mózgu

Najbardziej inwazyjna forma kontroli umysłu może wymagać analizy unikalnych cech wyjścia elektromagnetycznego jednostki, które Norseen nazwa „odciskiem mózgu”:

 

„Wyobraźmy sobie, że dotykamy ręką lustra” – tłumaczy Norseen – „pozostawiając na nim odcisk palca… Tak jak można znaleźć jedną osobę pośród miliona innych za pomocą jej odcisków palców” – powiada – „tak również można znaleźć jedną myśl pośród miliona innych”.²⁵

 

„Odcisk mózgu” jednostki wprowadza do środowiska unikalne „wzorce dyspersji energii”, których „monitorowanie przez różne czujniki elektromagnetyczne”²⁶ pozwoliłoby identyfikować i śledzić ludzi.

Co więcej, odciski mózgu mogą nawet być przekazywane „z powrotem”²⁷ „w nienaruszonym stanie lub odpowiednio uporządkowane do mózgu tej samej osoby lub kogoś innego”,²⁸ przy czym mózg odbiorcy traktuje taką informację, „jak gdyby był to prawdziwy sygnał z otoczenia”.²⁹

Nawiasem mówiąc, wiele z tego, co Norseen powiedział Duncanowi Laurie, mogło już być „starą bajką”, jako że miał on certyfikat dający mu dostęp do tajnych spraw i podpisał umowę zakazującą mu ujawniania poufnych informacji przez co najmniej 70 lat.³⁰ Wyjaśnił, że mimo iż nie może nic powiedzieć na temat najnowszych rozwiązań, może rzucić nieco światła na to, co działo się w latach 1995–2002.³¹